七月十九日，国际法院（ICJ）发布了一项关于以色列占领加沙、东耶路撒冷和约旦河西岸的巴勒斯坦领土的咨询裁决。很多人将对这一裁决进行分析，但有一个重要的问题需要问：这一关于国际法的提醒以及对以色列占领的立场将如何在特别是美国和更广泛的西方地区引起共鸣？
裁决的内容并不完全出乎意料-关于这一特定问题的国际法相当清晰，并且几十年来一直如此。尽管如此，它再次确认了国际法的立场：所有这些领土都处于以色列占领之下；这种占领是非法的；并且不应当正常化。在阿拉伯世界，以及更远的南方地区，对裁决表达了相当多的支持，这也不足为奇。
当然，以色列拒绝了法庭的裁决，这是可以预料的。但一个讽刺的地方显现在了美国的反应上，尤其是西方的反应，对于他们所谓认可和尊重的“世界法庭”，却暗示其权威并不延伸至他们及其盟友。
这一点，虽然讽刺，但也并不令人意外。
美国长期以来公开表达了对“以规则为基础的秩序”的支持，以及旨在支持这些规则的国际法，但当国际法与其利益相悖时，却无视国际法，甚至试图规避其制度。
例如，国际刑事法院（ICC）这一机构。民主党总统比尔·克林顿在任期内支持建立法院-但建立法院的《罗马条约》从未得到美国的批准。在过去几年里，当ICC对俄罗斯总统弗拉基米尔·普京发出逮捕令时，美国支持了其工作。但当ICC检察官卡里姆·汗宣布他正在寻求以色列官员（以及哈马斯）的逮捕令时，华盛顿完全拒绝了这一概念，美国总统乔·拜登表示这是“令人愤慨的”。国务卿安东尼·布林肯随后表示，政府将与国会合作，以惩罚ICC，原因正是这些逮捕令。
美国将在不到100天后举行选举。共和党的胜利是完全可能的，这将不仅仅是第二个唐纳德·特朗普政府，还将包含一位副总统，在几周前要求司法部调查和起诉卡恩，原因是这些对以色列官员的拟议逮捕令。这是一个惊人的前景，但JD·万斯非常认真地认为签署了一封信（PDF），连同其他几位共和党参议员，指责卡恩通过“针对以色列官员”的方式支持恐怖主义，因此应当受到司法部调查，因为这可能会损害ICC的完整性，应该指出的是：美国至少承认ICJ，这与ICC，这与ICC的情况截然不同。
在ICJ上，华盛顿特区最激烈的反应来自拜登政府之外，来自政治光谱右翼。就像一些以色列政治家一样，他们抨击了六月十九日的裁决是“反犹太主义”，但考虑到几十年来许多权利和法律组织已经得出了对巴勒斯坦领土的相同结论，这些反对意见似乎不太令人信服，尤其是考虑到即使是欧洲政治观点的广泛支持也表达了对这一裁决的支持。其中包括《金融时报》、欧盟外交和安全政策高级代表以及许多其他人。令人痛心的是，高级代表何塞普·博雷尔指出：“在持续不断且不断增加的违反国际法的世界中，我们的道义责任是坚定地重申我们对所有ICJ决定的坚定承诺，无论所讨论的主题如何。”
然而，在华盛顿特区，至少有一种共识，即ICJ裁定以色列必须立即撤出被占领的领土，这违反了解决以色列-巴勒斯坦冲突的“既定框架”。这一共识是正确的，但并非如其所意；国际法本身假设的是与政治领导人所认为的前进方式截然不同的框架。因此，真正的批评实际上是关于框架-而不是国际法和ICJ。
考虑到这一点，这对美国意味着什么？尽管可能有人倾向于认为这是美国外交政策中的一个孤立的、封闭的部分，但世界却不会这样看。在这方面，来自英国这一代最著名的保守政治人物之一，也许是最坚定的美国盟友之一，发表了一个有趣的评论。
“除了惯常的口头谴责，西方对这些违反国际法的行为视而不见。我们通过我们的冷漠明确表明，以色列是规则的例外。我们西方现在正处于由此引起的危险之中，”保守党上议院议员、前首相温斯顿·丘吉尔的孙子尼古拉斯·索姆斯在七月二十五日的辩论中说。
“在2022年9月，联合国独立委员会在向联合国大会提交的报告中得出结论，以色列占领巴勒斯坦领土‘根据国际法是非法的，这是由于其永久性以及以色列实际和法律上吞并土地的行动’。委员会表示，以色列的永久占领和吞并是不能置之不理的，大会请求ICJ提供咨询意见。这一意见终于在星期五到来。它声明，以色列占领巴勒斯坦领土是违反国际法的。这一裁决被认为是历史性的、明确的和明确的，但它只是正式确定了我们已经知道的事实……如果西方要保持对我们所有人都依赖的以规则为基础的秩序的任何控制或可信度，法治必须平等地适用于所有人。”所罗门指的是以色列在加沙所做的事情，以及在东耶路撒冷和约旦河西岸占领领土的情况下遵守国际法。他提到的与西方在维护以规则为基础的秩序方面的信誉是相当尖锐的，因为，实际上，正是这个系统，大大小小的国家都依赖于它。与此同时，这是一个只有法治被认为对所有人有效时才能声称有任何有效性的制度。否则，这些就不是规则-它们只是任意的工具，并且将被国际社会广泛视为这样。这不仅意味着世界会将美国视为虚伪，而且，至关重要的是，以规则为基础的秩序对它已经不再具有任何意义了。这将产生远超当前时刻的后果。
可能有些人认为这种发展微不足道，但这将是非常短视的。无论在白宫是共和党人还是民主党人，它仍将是一个寻求参与世界的美国。尽管有关“美国孤立主义回归”的吹嘘和说辞，如果特朗普重返白宫，令人惊讶的是他多么希望参与世界。毕竟，他的座右铭不是“只有美国”-而是“美国第一”。事实上，即使美国想真正从世界撤退，也无法做到；国际健康问题如COVID、气候变化和许多其他危机都不会关注国界。在中东，一个由共和党领导的美国将继续参与，但方式不同；在非洲、亚洲和欧洲也是如此。
但问题在于；如果美国将继续参与其国界之外的世界-这是必然的，它将不得不建立联盟，并依赖至少一些多边机构。如果华盛顿被认为是将其自己和其盟友看作高于法律的，美国在多边主义和联盟建设领域会有多少政治资本？如果国际秩序-尽管如此-由于国际法院的削弱而经历慢慢的崩溃；如果多边体系由于我们所看到的分裂而变得越来越脆弱；那么又有什么替代方案呢？21世纪的“适者生存”回归，其中技术可以使几乎每一个危机迅速变得生死攸关？
正如所罗门宣布的：“我们可以抛弃选择性的盲目，承认并依法行事，无论多么困难。或者我们可以继续坚定地对待盲目。但如果我们选择后者，我们必须知道我们正在抛弃一个艰难赢得的秩序，我们不能对其他世界行动者取代它感到惊讶，我们也不能对随之而来的后果感到惊讶。”
对美国和西方利益来说，这样做是否更好？
本文观点属于作者本人，不一定反映半岛电视台的编辑立场。