疫情如何改变了美国：人们的自述

2020年初疫情爆发时，来自加利福尼亚州圣地亚哥的James Yu面临孤立，他开始重新审视人生的重心，例如成立一个家庭。这里，Yu与妻子Barbara、女儿Madeleine和他们的狗Quilo一起的照片。

回想起五年前在圣地亚哥的生活，James Yu的生活是工作和社交活动的无缝结合。他说：“我们一起锻炼，一起吃晚餐，下班后一起喝手工啤酒。”但所有这些都被COVID-19疫情颠覆，当美国人被迫陷入前所未有的封锁条件时。现年40岁的Yu回忆道：“当时我独自生活，没有宠物。感觉像是被囚禁一样孤独。”作为一名在生物技术行业工作的科学家，Yu记得看到朋友在Facebook上抱怨整天和孩子和配偶一起被困在家里的帖子。而他则面临相反的问题，整天在公寓里的安静与踱步。Yu说，当他的公司被认定为一个重要行业时，他感到宽慰。“能够去上班并与他人面对面交谈真是太好了，”他说。“而在大部分封锁结束后，这种孤立的经历也成为找到我的现在妻子的强大动力。”Yu的故事反映了COVID如何团结了美国人，但也在某种程度上分裂了我们。面对一种新的致命冠状病毒，我们分享信息，同情失去的亲人以及生活的变化。但COVID也让我们分裂。这种疾病造成了截然不同的影响，从轻微症状到长期COVID或死亡。在政治、文化和地理上出现了深刻的分歧，因为美国人对如何应对疫情持有不同的观点。Yu回忆道：“来自加利福尼亚的人在社交媒体上向‘佛罗里达的白痴’投掷侮辱，因为他们继续开放，”他引用了社交媒体上的争论。“而佛罗里达的人则在社交媒体上向‘加利福尼亚的绵羊’投掷侮辱，因为他们愿意遵循佩戴口罩的规定。”

疫情真的“结束”了吗？
根据疾病控制和预防中心的数据，COVID-19已造成美国超过120万人死亡。在2020年底疫苗出现后，死亡人数开始减少，自2022年初以来大部分时间保持在较低水平。最近几周，疾病仍然导致超过1%的美国人死亡，疾控中心表示。
在2023年4月，时任总统乔·拜登签署了一项结束COVID-19国家紧急状态的决议；世界卫生组织几周后在2023年5月宣布全球公共卫生紧急状态结束。“我认为我们仍在从这场疫情的冲击中恢复，”马里兰州鲍伊市的临床社会工作者Melodye Watson告诉NPR。她说，人们每天都在接受日常死亡人数以及围绕安全预防措施的新的孤立和敌意，这种创伤仍然存在。在美国公众中，许多人仍然对疫情是否结束存在分歧。根据盖洛普最新的一项民意调查，59%的美国人认为我们已经度过了疫情，而41%认为没有。这与去年类似民意调查的结果相同。这是一个提醒，作为一个国家，我们以多种方式经历了COVID-19。对于NPR的请求，Yu、Watson和数百名美国人分享了他们关于重新评估优先事项、寻找新爱好的故事。他们还描述了疫情如何使他们孤立，找到快乐的时刻，以及在某些情况下，长期COVID如何让他们病倒了。我们不安地适应了正常的转变。

调整优先事项，发现新的爱好
38岁的Julie Foote和她的丈夫在疫情爆发时正在海外任教。他们选择留在缅甸仰光，与同事组成了一个社交圈子，并成为《龙与地下城》的忠实爱好者，这是一个她长期怀疑的游戏。这对夫妇现在在越南河内工作，在他们任教的每所学校，他们都邀请学生与他们一起玩这个游戏。“这为学生提供了无数解决问题、即兴喜剧和艺术融入的机会，”Foote说。在南加利福尼亚，49岁的Mara Rosza说，在疫情高峰期她找到了快乐时刻——但她也无法与“面包烘焙师”产生共鸣。Rosza在一个园艺中心工作，她在与同事的团结中找到了快乐，并在教人们如何种植种子和种植自己的蔬菜中找到了快乐。她说，她对自己正在做的辛苦工作和朋友们领取失业救济金以及家人被困在家的故事之间感到脱节。“我和我的同事感到毫无保护和恐惧，但我们彼此在一起。这令人安慰，”她说。与之形成对比，他们的白领客户“似乎认为我们会出现在工作岗位上，而他们则认为对他们来说不安全。”其他人也感到类似的脱节和挫败。31岁的西雅图居民保利娜·M。（要求不透露姓氏，因为她担心她对COVID限制措施的怀疑可能导致雇主报复）表示，抑郁和愤怒超过了疫情安全爱好带来的任何快乐。她自称是自由派，她说，她对一些疫情措施的怀疑有时会使她与他人发生分歧。“我离开了社交媒体，因为我所谓的左翼政治盟友的讽刺但苦涩、自命不凡和粗鲁的帖子让我感到厌倦和愤怒，”她说。疫情给伊利诺伊州香槟市Parkland学院的微生物学教授切尔西·劳埃德带来了生活变化。她在家举办了一个小型婚礼。她说，疫情也改变了学校校园的生活，使得建立社区意识和与人进行非正式社交变得更加困难。劳埃德说，她注意到她的同事中更多的人感到疲惫。她说，进入卫生职业的学生更少，补充说那些职业在疫情期间“受到了严重打击。”劳埃德说，总体来说，“我觉得现在对科学的信任更少了，政治分歧更加严重。科学和专业知识已经被政治化了。”最近一项皮尤研究也持相同观点。在世界卫生组织宣布COVID-19为全球大流行病后的头几周，尽管对冠状病毒存在一些困惑，但大多数美国人仍然普遍认为卫生官员在“出色或良好地工作”，这是皮尤研究中心研究总监亚历克·泰森在NPR的节目《此时此刻》上描述皮尤研究结果时提到的。但共和党人和民主党人之间开始出现明显分歧，五年后，这一分歧仍然普遍存在。泰森说：“从某种程度上来说，国家的反应真的是由两种竞争观点构成的：一种更常见于民主党人，认为健康威胁很高，严重，对限制措施和行动普遍支持；另一种更常见于共和党人，认为，嗯，存在健康威胁，可能不是最严重的威胁，对一些限制措施持有不同意见或支持更少。”他指出，美国人在疫情措施方面仍然存在分歧，例如封锁和口罩、疫苗接种要求。泰森说：“不到一半的人认为（限制措施）是适当的——44%。从那里，38%的人认为应该减少，而18%认为应该增加。”在COVID之前，美国的政治景观已经充满了极化和分裂的观点。但疫情将这些差异推到了公共舞台上。正在海外任教的Foote表示，当她现在回家时，她发现了一个不同的美国。“最大的不同之处，”她说，“是美国人变得多么好斗。我从来没有在世界上其他任何地方见过人们认为有权对完全陌生人进行言语或身体上的攻击。我在COVID后的访问中度过了33年的美国生活，从未经历过无端攻击，但我在两次访问中都成为了攻击的对象。这真的令人担忧。”