Tag: 俄克拉荷马州

最高法院支持拜登政府在俄克拉何马州堕胎转介争议中 华盛顿 — 最高法院周二拒绝了俄克拉何马州与堕胎相关的上诉，裁定拜登政府可以切断不提供孕妇“事实信息”包括堕胎在内的所有选择的家庭规划项目的资金。在一个一行命令中，法官们拒绝了俄克拉何马州的上诉，只有托马斯法官，阿利托法官和戈萨奇法官表示异议。州的律师辩称，俄克拉何马州反对所有堕胎，不应被要求转介妇女进行堕胎。拜登政府为了长期的联邦指导方针辩称，这些项目只需要向患者提供“第三方热线的电话号码”，该热线可以提供有关产前护理，收养或堕胎的信息。在八月初，俄克拉何马州的律师向最高法院提出了紧急上诉。他们试图恢复450万美元的拨款，声称州有权执行其禁止一切堕胎的法令。两年前，当法院在多布斯案中废除了堕胎权利时，5-4的多数法官表示他们将堕胎问题交还给各州。俄克拉何马州官员告诉法院他们正在“行使这一权利……俄克拉何马州的选举代表已经禁止堕胎，除了为保护妇女的生命而进行堕胎是非法的，并且已经使得建议妇女进行堕胎是非法的。”争议的焦点是自1970年以来一直为家庭规划项目提供拨款的联邦计划。国会规定这些“十号法案”拨款不能用于“堕胎是家庭规划的一种方法的项目中”。2004年，国会通过了韦尔登修正案，规定政府不得歧视拒绝为堕胎支付或提供转介的医院，保险公司或其他医疗保健项目。俄克拉何马州在其上诉中引用了这两项法律。但在民主党政府领导下，联邦官员要求各州及其拨款项目向患者提供有关他们的选择，包括产前护理，收养和堕胎的“中立，事实信息和非指导性咨询”。俄克拉何马州最初同意遵守这些规定，但去年改变了主意，拒绝为患者提供一个热线号码，患者可以选择获得更多信息。此时，卫生与公众服务部取消了该州的小额拨款。俄克拉何马州起诉并在丹佛的联邦法官和第十巡回上诉法院败诉。这些法官支持拜登政府，并表示州的拨款接受者并没有被要求提供堕胎转介。上诉法院在2-1的裁决中表示，“仅仅分享全国呼叫号码”不会“构成为促进堕胎而进行转介”。州的律师寻求一项能够恢复他们拨款的命令。总检察长伊丽莎白·普雷洛加敦促法院拒绝上诉。俄克拉何马州拒绝“遵守目前仍对全国其他十号拨款接受者有效的约定条件”，她说。田纳西州，俄亥俄州和其他10个由共和党领导的州也起诉挑战政府对十号拨款规定的规则，但在下级法院没有一个取得胜利。更多阅读 在这场关于堕胎转介争议的案件中，最高法院支持拜登政府对俄克拉何马州的立场。这一决定引发了各方对堕胎权利和州权的辩论。让我们来详细了解这一背景和相关细节。 拜登政府的立场 拜登政府强调，家庭规划项目必须向患者提供关于所有选择的“事实信息”，包括堕胎。这是为了确保患者能够做出知情决定，同时尊重他们的权利和选择。 俄克拉何马州的主张 俄克拉何马州坚持反对一切堕胎，并认为不应该被迫转介妇女进行堕胎。他们主张州有权执行自己的法律，而不受联邦政府的干预。 法律和规定 在这场争议中，涉及到了多项联邦法律和规定，包括十号法案和韦尔登修正案。这些法律规定了如何使用家庭规划拨款，并对医院和医疗保健项目的权利进行了明确规定。 在过去的裁决中，法院曾表示将堕胎问题交还给各州，这也是俄克拉何马州所主张的州权。然而，这种权力与堕胎权利之间的平衡一直是一个备受争议的议题。 未来展望 随着最高法院的裁决，堕胎转介争议可能会继续在各州和联邦政府之间持续。这引发了对堕胎权利和州权的更深层次讨论，也将影响未来的家庭规划政策和立法。 在这一复杂而敏感的问题上，各方需要进行深入的辩论和协商，以寻求一个既尊重患者权利，又能维护法律和规定的平衡点。这将是一个持续的挑战，需要政府，法院，医疗机构和公众共同努力解决。

星期三，最高法院听取了一起引人注目的真实犯罪案件的辩论，该案件将俄克拉荷马州总检察长与该州最高刑事上诉法院对立起来。问题在于，该州法院是否错误地拒绝接受总检察长的调查结果，即死囚理查德·格洛西普有权获得新审判。格洛西普已经在死囚囚室里呆了超过25年。在此期间，他两次受审并被判有罪，多次上诉失败，包括在最高法院上诉失败。直接将格洛西普与汽车旅馆老板巴里·范·特里斯的谋杀案联系在一起的唯一证人是范·特里斯汽车旅馆的修理工贾斯汀·斯尼德。斯尼德承认谋杀了范·特里斯，并为针对格洛西普作证而获得无期徒刑，而不是死刑。检察官从未声称格洛西普实际参与了谋杀。他们称，他组织了这起谋杀案，以避免被解雇，或者在第二次审判中有一种不同的犯罪理论是为了从范·特里斯那里盗取钱财。但是，在2023年，即在一个广泛的两党州立法者委托外部律师事务所调查格洛西普案的一年后，俄克拉荷马州总检察长甘特纳·德拉蒙德委托进行了第二次独立调查。随后的特别顾问报告发现，与早期调查一样，格洛西普被剥夺了公平审判的权利。德拉蒙德，一位共和党人和死刑支持者，然后采取了罕见的步骤。他要求刑事上诉法院下令进行新审判，因为他说格洛西普被证据中的检察机构不当行为所污染。换句话说，检察机构隐瞒了有利于辩护的证据，并在审判中引诱了他们知道是虚假证词的斯尼德。他没有主张格洛西普是无辜的，只是他有权获得新审判。确实，正如代表俄克拉荷马州的律师保罗·克莱门特星期三在最高法院指出的那样，德拉蒙德期望格洛西普被定罪，但不是死刑罪。然而，俄克拉荷马刑事上诉法院拒绝了德拉蒙德要求新审判的请求，检察长向最高法院上诉，声称上诉法院的裁决应该被撤销。克莱门特告诉大法官，德拉蒙德正式承认审判不公平 "要求尊重"，但州法院却"基本上将错误认罪视为毫无根据"。在星期三的辩论中，尚不清楚是否有五位大法官将投票支持新审判。事实上，格洛西普避免被执行的机会很可能掌握在布雷特·卡瓦诺法官或艾米·科尼·巴雷特法官手中，或者两者皆有。首席大法官约翰·罗伯茨，回应俄克拉荷马州法院的立场，问道，"对陪审团来说，他们不知道星证人患有躁郁症，并由精神病医生用锂进行治疗，会有多大的影响？"然而，卡瓦诺法官似乎仍然感到困扰，提出如果陪审团知道不仅斯尼德 "有动机撒谎，而且他在证人席上撒谎，而且他患有躁郁症"，那将开启 "各种质疑他可信度的途径"。巴雷特法官主要关注程序问题，指出对于俄克拉荷马州最高刑事法院来说 "不接受是不寻常的"。克拉伦斯·托马斯法官持有完全不同的观点，他关注的不是星证人贾斯汀·斯尼德，而是格洛西普第二次审判中的检察官是否受到了不公平的指责。他反复询问寻求新审判的两名律师是否对检察官进行了采访。克莱门特和格洛西普的律师赛思·沃克斯曼都回答称，检察官已接受了两名独立律师的采访，并且这些检察官本人已经提交了在最高法院由受害者家属提交的友好陈述书中的 "非宣誓声明"。阿利托法官，也许是法院最大声支持死刑的法官，明确表示对格洛西普案再次上诉到最高法院感到不满。相比之下，法院的自由派成员们则公开表示震惊。索尼娅·索托马约尔法官指出，检察官知道他们的星证人撒谎，并没有按照最高法院的多项裁决要求纠正这个谎言。埃琳娜·卡根法官更直言不讳。她尖锐地指出，"在整个案件中，关键问题是一个人的证词…你的一个证人刚刚被证明是个说谎者"。她说，这些谎言尤为重要，因为 "陪审团正在问的关键问题是 '我相信这个家伙吗？当他指控被告的时候，我相信他吗？'"星期三的案件中统计票数尤为麻烦，因为尼尔·戈萨奇法官已被回避；他在格洛西普早期上诉期间曾在第十巡回上诉法院任职。这意味着只有八名大法官在案件中投票，4比4的平局意味着俄克拉荷马刑事上诉法院的裁决将被维持，格洛西普再次将走向死刑。在星期三的辩论中，任命代表俄克拉荷马法院的律师克里斯托弗·米歇尔告诉大法官，如果是这样，格洛西普可以向州特赦和假释委员会寻求特赦。格洛西普上次向该委员会请求特赦时，由于第五名成员存在利益冲突，投票结果是2比2的平局。他的妻子是格洛西普第二次审判的首席检察官。在星期三，律师米歇尔向法院保证，现已有新成员加入该委员会，因此所有五名成员都可以参与，避免重复投票的情况。