星期三，最高法院听取了一起引人注目的真实犯罪案件的辩论，该案件将俄克拉荷马州总检察长与该州最高刑事上诉法院对立起来。问题在于，该州法院是否错误地拒绝接受总检察长的调查结果，即死囚理查德·格洛西普有权获得新审判。格洛西普已经在死囚囚室里呆了超过25年。在此期间，他两次受审并被判有罪，多次上诉失败，包括在最高法院上诉失败。直接将格洛西普与汽车旅馆老板巴里·范·特里斯的谋杀案联系在一起的唯一证人是范·特里斯汽车旅馆的修理工贾斯汀·斯尼德。斯尼德承认谋杀了范·特里斯，并为针对格洛西普作证而获得无期徒刑，而不是死刑。检察官从未声称格洛西普实际参与了谋杀。他们称，他组织了这起谋杀案，以避免被解雇，或者在第二次审判中有一种不同的犯罪理论是为了从范·特里斯那里盗取钱财。但是，在2023年，即在一个广泛的两党州立法者委托外部律师事务所调查格洛西普案的一年后，俄克拉荷马州总检察长甘特纳·德拉蒙德委托进行了第二次独立调查。随后的特别顾问报告发现，与早期调查一样，格洛西普被剥夺了公平审判的权利。德拉蒙德，一位共和党人和死刑支持者，然后采取了罕见的步骤。他要求刑事上诉法院下令进行新审判，因为他说格洛西普被证据中的检察机构不当行为所污染。换句话说，检察机构隐瞒了有利于辩护的证据，并在审判中引诱了他们知道是虚假证词的斯尼德。他没有主张格洛西普是无辜的，只是他有权获得新审判。确实，正如代表俄克拉荷马州的律师保罗·克莱门特星期三在最高法院指出的那样，德拉蒙德期望格洛西普被定罪，但不是死刑罪。然而，俄克拉荷马刑事上诉法院拒绝了德拉蒙德要求新审判的请求，检察长向最高法院上诉，声称上诉法院的裁决应该被撤销。克莱门特告诉大法官，德拉蒙德正式承认审判不公平 “要求尊重”，但州法院却”基本上将错误认罪视为毫无根据”。在星期三的辩论中，尚不清楚是否有五位大法官将投票支持新审判。事实上，格洛西普避免被执行的机会很可能掌握在布雷特·卡瓦诺法官或艾米·科尼·巴雷特法官手中，或者两者皆有。首席大法官约翰·罗伯茨，回应俄克拉荷马州法院的立场，问道，”对陪审团来说，他们不知道星证人患有躁郁症，并由精神病医生用锂进行治疗，会有多大的影响？”然而，卡瓦诺法官似乎仍然感到困扰，提出如果陪审团知道不仅斯尼德 “有动机撒谎，而且他在证人席上撒谎，而且他患有躁郁症”，那将开启 “各种质疑他可信度的途径”。巴雷特法官主要关注程序问题，指出对于俄克拉荷马州最高刑事法院来说 “不接受是不寻常的”。克拉伦斯·托马斯法官持有完全不同的观点，他关注的不是星证人贾斯汀·斯尼德，而是格洛西普第二次审判中的检察官是否受到了不公平的指责。他反复询问寻求新审判的两名律师是否对检察官进行了采访。克莱门特和格洛西普的律师赛思·沃克斯曼都回答称，检察官已接受了两名独立律师的采访，并且这些检察官本人已经提交了在最高法院由受害者家属提交的友好陈述书中的 “非宣誓声明”。阿利托法官，也许是法院最大声支持死刑的法官，明确表示对格洛西普案再次上诉到最高法院感到不满。相比之下，法院的自由派成员们则公开表示震惊。索尼娅·索托马约尔法官指出，检察官知道他们的星证人撒谎，并没有按照最高法院的多项裁决要求纠正这个谎言。埃琳娜·卡根法官更直言不讳。她尖锐地指出，”在整个案件中，关键问题是一个人的证词…你的一个证人刚刚被证明是个说谎者”。她说，这些谎言尤为重要，因为 “陪审团正在问的关键问题是 ‘我相信这个家伙吗？当他指控被告的时候，我相信他吗？'”星期三的案件中统计票数尤为麻烦，因为尼尔·戈萨奇法官已被回避；他在格洛西普早期上诉期间曾在第十巡回上诉法院任职。这意味着只有八名大法官在案件中投票，4比4的平局意味着俄克拉荷马刑事上诉法院的裁决将被维持，格洛西普再次将走向死刑。在星期三的辩论中，任命代表俄克拉荷马法院的律师克里斯托弗·米歇尔告诉大法官，如果是这样，格洛西普可以向州特赦和假释委员会寻求特赦。格洛西普上次向该委员会请求特赦时，由于第五名成员存在利益冲突，投票结果是2比2的平局。他的妻子是格洛西普第二次审判的首席检察官。在星期三，律师米歇尔向法院保证，现已有新成员加入该委员会，因此所有五名成员都可以参与，避免重复投票的情况。
