Tag: Supreme Court

美国最高法院将审查至少一种被讥笑为“法官购物”的现象。这种现象是指原告竭尽全力向他们认为会支持他们观点的法官提交案件。自由派和保守派律师在不同程度上都曾“购物”。但近年来，商业利益、保守团体和一些红色州的总检察长一直专注于在涵盖路易斯安那州、德克萨斯州和密西西比州的第五巡回上诉法院提出挑战。在该上诉法院的17名活跃法官中，有12名是共和党任命的法官，其中一半是特朗普任命的。总之，这很容易是全国最保守的联邦巡回上诉法院，也是保守原告的首选。乔治敦大学法学教授斯蒂芬·弗拉德克指出：“这并不完全是法官购物，”“这是巡回法院购物。” 事实上，据弗拉德克称，本季度最高法院已审查的案件中，将近四分之一（23.4%）来自第五巡回区。一些法官暗示对该巡回法院的激进行为感到沮丧。最新争议的案件涉及对美国环保署根据《清洁空气法》发布的法规提出挑战。但问题不在于这些法规的内容，而是挑战这些法规的人，本例中是保守团体，是否可以选择在他们选择的上诉法院提出他们的法规挑战，最近，这种选择几乎都是在第五巡回区进行的。拜登政府认为，联邦法律要求这些“国家问题”在哥伦比亚特区联邦上诉法院进行诉讼，该法院应处理“全国适用”的监管问题。在类似的案例中，第十巡回区上诉法院支持政府并将案件转移至哥伦比亚特区法庭。这导致了最高法院将在本季度晚些时候审理的冲突，并为法院提供另一个机会，或许是向第五巡回区发送信息。 目前法院中有四名成员——首席大法官约翰·罗伯茨和法官克拉伦斯·托马斯、布雷特·卡瓦诺和凯坦吉·布朗·杰克逊，之前都曾在哥伦比亚特区上诉法院任职。其中，卡瓦诺任职时间最长——12年——而其他人在被提名到最高法院之前任职时间相对较短。

星期三，最高法院听取了一起引人注目的真实犯罪案件的辩论，该案件将俄克拉荷马州总检察长与该州最高刑事上诉法院对立起来。问题在于，该州法院是否错误地拒绝接受总检察长的调查结果，即死囚理查德·格洛西普有权获得新审判。格洛西普已经在死囚囚室里呆了超过25年。在此期间，他两次受审并被判有罪，多次上诉失败，包括在最高法院上诉失败。直接将格洛西普与汽车旅馆老板巴里·范·特里斯的谋杀案联系在一起的唯一证人是范·特里斯汽车旅馆的修理工贾斯汀·斯尼德。斯尼德承认谋杀了范·特里斯，并为针对格洛西普作证而获得无期徒刑，而不是死刑。检察官从未声称格洛西普实际参与了谋杀。他们称，他组织了这起谋杀案，以避免被解雇，或者在第二次审判中有一种不同的犯罪理论是为了从范·特里斯那里盗取钱财。但是，在2023年，即在一个广泛的两党州立法者委托外部律师事务所调查格洛西普案的一年后，俄克拉荷马州总检察长甘特纳·德拉蒙德委托进行了第二次独立调查。随后的特别顾问报告发现，与早期调查一样，格洛西普被剥夺了公平审判的权利。德拉蒙德，一位共和党人和死刑支持者，然后采取了罕见的步骤。他要求刑事上诉法院下令进行新审判，因为他说格洛西普被证据中的检察机构不当行为所污染。换句话说，检察机构隐瞒了有利于辩护的证据，并在审判中引诱了他们知道是虚假证词的斯尼德。他没有主张格洛西普是无辜的，只是他有权获得新审判。确实，正如代表俄克拉荷马州的律师保罗·克莱门特星期三在最高法院指出的那样，德拉蒙德期望格洛西普被定罪，但不是死刑罪。然而，俄克拉荷马刑事上诉法院拒绝了德拉蒙德要求新审判的请求，检察长向最高法院上诉，声称上诉法院的裁决应该被撤销。克莱门特告诉大法官，德拉蒙德正式承认审判不公平 "要求尊重"，但州法院却"基本上将错误认罪视为毫无根据"。在星期三的辩论中，尚不清楚是否有五位大法官将投票支持新审判。事实上，格洛西普避免被执行的机会很可能掌握在布雷特·卡瓦诺法官或艾米·科尼·巴雷特法官手中，或者两者皆有。首席大法官约翰·罗伯茨，回应俄克拉荷马州法院的立场，问道，"对陪审团来说，他们不知道星证人患有躁郁症，并由精神病医生用锂进行治疗，会有多大的影响？"然而，卡瓦诺法官似乎仍然感到困扰，提出如果陪审团知道不仅斯尼德 "有动机撒谎，而且他在证人席上撒谎，而且他患有躁郁症"，那将开启 "各种质疑他可信度的途径"。巴雷特法官主要关注程序问题，指出对于俄克拉荷马州最高刑事法院来说 "不接受是不寻常的"。克拉伦斯·托马斯法官持有完全不同的观点，他关注的不是星证人贾斯汀·斯尼德，而是格洛西普第二次审判中的检察官是否受到了不公平的指责。他反复询问寻求新审判的两名律师是否对检察官进行了采访。克莱门特和格洛西普的律师赛思·沃克斯曼都回答称，检察官已接受了两名独立律师的采访，并且这些检察官本人已经提交了在最高法院由受害者家属提交的友好陈述书中的 "非宣誓声明"。阿利托法官，也许是法院最大声支持死刑的法官，明确表示对格洛西普案再次上诉到最高法院感到不满。相比之下，法院的自由派成员们则公开表示震惊。索尼娅·索托马约尔法官指出，检察官知道他们的星证人撒谎，并没有按照最高法院的多项裁决要求纠正这个谎言。埃琳娜·卡根法官更直言不讳。她尖锐地指出，"在整个案件中，关键问题是一个人的证词…你的一个证人刚刚被证明是个说谎者"。她说，这些谎言尤为重要，因为 "陪审团正在问的关键问题是 '我相信这个家伙吗？当他指控被告的时候，我相信他吗？'"星期三的案件中统计票数尤为麻烦，因为尼尔·戈萨奇法官已被回避；他在格洛西普早期上诉期间曾在第十巡回上诉法院任职。这意味着只有八名大法官在案件中投票，4比4的平局意味着俄克拉荷马刑事上诉法院的裁决将被维持，格洛西普再次将走向死刑。在星期三的辩论中，任命代表俄克拉荷马法院的律师克里斯托弗·米歇尔告诉大法官，如果是这样，格洛西普可以向州特赦和假释委员会寻求特赦。格洛西普上次向该委员会请求特赦时，由于第五名成员存在利益冲突，投票结果是2比2的平局。他的妻子是格洛西普第二次审判的首席检察官。在星期三，律师米歇尔向法院保证，现已有新成员加入该委员会，因此所有五名成员都可以参与，避免重复投票的情况。

美国最高法院周一拒绝干预一系列有争议的案件，维持了下级法院的裁决。 最高法院维持了德克萨斯州第五巡回上诉法院极端保守的决定，该法院裁定，如果这样做将违反德克萨斯州法律，德克萨斯州的医院不得要求为妇女进行紧急堕胎手术。德克萨斯州的堕胎法是全国最严格的之一。医生表示，这项法律禁止了为防止败血症、器官衰竭和其他对妇女健康构成严重威胁的堕胎。周一没有任何最高法院的异议，这表明法院预计将不得不解决这一问题与爱达荷州类似法律之间的冲突，该法律保护母亲的生命，但不保护母亲的健康。在六月，法院曾听取爱达荷州案件的论点，决定暂时不解决这个问题，将其发还给第九巡回上诉法院，后者曾暂时阻止了该法律的执行。 法官们维持了密歇根州的一个宪法修正案，该修正案禁止使用公共资金资助私立学校。一群想要为子女的私立学校学费获得公共援助的家长挑战了该州法律的合宪性。他们认为，尽管该法律技术上禁止公共资金用于所有私立学校，但这一负担主要落在教会学校身上。密歇根州最高法院同意了这一观点，但被一个联邦上诉法院推翻，随后家长们上诉至最高法院，但未能获得法院干预。 法院维持了加利福尼亚州对优步和Lyft司机的一个变通方案，这些司机受到他们签署的协议的约束，根据联邦法律解决劳动争议。换句话说，他们不能就自己的索赔上法院。但加利福尼亚州总检察长和该州各市的代理人代表司机对这两家共享乘车公司提起了诉讼，要求赔偿金。两家州法院允许这些案件继续进行，理由是加利福尼亚官员独立行事，从未签署仲裁协议。 在待处理的选举案件中，法官们维持了一个联邦上诉法院的决定，驳回了密歇根州2020年选举期间投票监督员提起的案件。这些投票监督员签署了书面声明，声称投票机存在可疑活动。Dominion投票系统指控他们诽谤，并获得了禁止他们继续活动的停止和停止令。因此，投票监督员提起诉讼，他们的案件被驳回。周一，最高法院维持了这一裁决。 在另一起可能重要的案件中，这是一个法官拒绝退出关塔那摩案件的案例，法院再次拒绝干预。该案件涉及2002年被送往关塔那摩的第一批囚犯之一阿里·哈姆达·艾哈迈德·苏利曼·巴鲁尔。曾在对巴尔霍尔的起诉团队中的一名律师是格雷戈里·卡特萨斯。多年后，卡特萨斯已经成为哥伦比亚特区美国联邦上诉法院的一名法官，被指派审理巴鲁尔的上诉。巴鲁尔的律师要求卡特萨斯根据他在关塔那摩诉讼中的参与而退出，但卡特萨斯拒绝退出。政府认为，卡特萨斯作为巴鲁尔案的律师所涉及的问题并非上诉至最高法院的问题，因此卡特萨斯无需退出。周二，法官们维持了卡特萨斯的参与。 最后，法院拒绝了亿万富翁埃隆·马斯克试图逃避执行一项针对唐纳德·特朗普在2020年选举前后发送和接收的私人Twitter通信的搜查令。特别检察官杰克·史密斯发出了该搜查令，要求查看2020年10月至2021年1月之间特朗普发送和接收的通信，并禁止Twitter，现在称为X，通知特朗普搜查令的存在。马斯克认为，搜查令及其条件阻止了特朗普主张行使行政特权，并“限制”了Twitter在一项高度公开的调查中的第一修正案权利。但法官们仍然维持了搜查令。 尽管法院的行动在这些案件中做出了裁决，但它们不被视为“先例”，而且这些案件中的一些可能会再次回到法院。