最高法院的任期限制是一个受欢迎的想法,但法律学者表示,这将需要修宪,并且不太可能影响现任大法官。周一,拜登总统支持任期限制作为“恢复信任和问责制的三项大胆改革”之一。拜登还呼吁修改宪法,规定前总统在白宫行为不得豁免刑事指控,这将扭转最高法院七月初的裁决。他还支持适用于最高法院大法官的“约束行为准则”。拜登在《华盛顿邮报》的一篇署名文章中写道:“我支持总统每两年提名一名大法官,任期为18年。”法律专家表示,这样的变化只能通过宪法修正案实施。“我强烈支持对最高法院大法官实行18年任期限制,但我认为这需要宪法修正案,尤其是对现任大法官适用时”,加州大学伯克利分校法学院院长厄温·切默林斯基说。民意调查显示,大多数美国人支持设定最高法院大法官的任期限制的想法。这在许多民主党人和进步人士中特别受欢迎,他们试图限制法院现有的6-3保守派多数派的权力。但修宪需要众议院和参议院三分之二的支持,以及三分之四的州的支持。去年夏天,美联社的一项民意调查发现,67%的美国人支持设定最高法院大法官的固定任期,而不是目前的终身任期。其中82%的民主党人和57%的共和党人支持。宪法规定,法官和大法官一旦任命,“在表现良好的情况下任职”,这被理解为他们拥有终身任期。众议院和参议院的民主党人提出了法案,该法案规定最高法院大法官的任期为18年,并在任职18年后将老年大法官转为“资深法官”。如果现在实施,将推翻三名保守派大法官:克莱伦斯·托马斯大法官、塞缪尔·阿利托大法官和首席大法官约翰·罗伯茨。但这些法案在本届国会中没有前进的机会,如果在下届国会中通过,它们将面临严格的宪法挑战。乔治城大学法学教授史蒂夫·弗拉德克写道,拜登“迟来的推动不可实现(和无效的)改革,更加显现出他错过了改变有关最高法院的国家对话的机会……这些改革没有被采纳的机会,即便被采纳,也不太可能立即生效。”当拜登于2021年上任时,他面临着要对拥有三名特朗普任命的保守派法院做些什么的压力。他任命了一个总统委员会研究此事并发布报告,但之后没有进一步的行动。报告称:“在美国历史的大部分时间里,国会成员都认为实现最高法院大法官任期限制的唯一宪法方式是通过宪法修正案。”该报告指出,早在1807年,至今已有两百多个提案在国会提出,旨在修宪为最高法院大法官或联邦法官设定任期限制。”然而,没有一个被采纳。报告指出,第一项提议通过法律设定任期限制的法案是在2020年提出的。切默林斯基表示,通过法律设定任期限制“如果适用于现任大法官,将特别有问题,因为他们是在明确理解他们是终身任命的情况下被任命和确认的。然而,如果任期限制不适用于现任大法官,那么很长一段时间内它们不会产生影响。”他指出,目前的六名大法官中有六人年龄不到70岁,保守派大法官布雷特·卡瓦诺、尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特可能会任职20年甚至更长时间。待续
最高法院任期限制备受欢迎,但需要宪法修正案
15
突发新闻
马斯克和拉马斯瓦米的DOGE回应过去的预算承诺,面临重大障碍
特斯拉首席执行官埃隆·马斯克(左)与新成立的政府效率部(DOGE)联合主席、商人维韦克·拉马斯瓦米(中)一同访问国会议员,12月5日在国会山与众议院议长迈克·约翰逊(左二)一同行走,马斯克的儿子“X”坐在他的肩膀上。
埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米本周在国会山试驾了他们的新成立的政府效率部(DOGE),拜访了众议院和参议院共和党人,他们庆祝了他们承诺的减少政府开支和大幅降低联邦支出。但这对组合的讲话很简短。虽然马斯克曾提到要“至少节省2万亿美元”联邦支出的数字,但在节目细节方面却没有提供太多信息。
值得称赞的是,他们是来听取那些长期参与预算战争的议员们的意见的。如果他们在与像托姆·科尔这样的人会面,科尔是俄克拉荷马州共和党人,现在将主持众议院拨款委员会,他告诉《纽约时报》他们正在“试图了解DOGE项目的全部范围”以及“有多少将通过行政命令完成”。
人们通常谈论“预算”,但真正的支出实际上发生在拨款过程中,虚拟的预算变得真实。这些拨款是国会的基本和最终业务,根据宪法规定,无论DOGE最终提供或贡献什么,都无法在没有国会通过拨款的情况下通过。试图通过使用扣押或其他行政手段绕过国会将遭遇1974年《预算控制和扣押法案》--这是1974年总统理查德·尼克松因弹劾程序而被削弱导致辞职的胜利。然而,DOGE团队有一种明显的自信,有点像他们的赞助人唐纳德·特朗普总统选举。
然而,对于那些对华盛顿有着长期记忆的人来说,DOGE激起了过去类似承诺的回声--让人回想起沮丧和无效。
使之成为信条
缩减联邦赤字、偿还国债和“更像企业经营”政府一直是选举政治的固定元素--特别是在民粹反税收和反政府情绪盛行的时代。拥有商业背景或工商管理硕士学位的候选人把这个作为信条。
这是1980年罗纳德·里根竞选总统的重要组成部分,当时,他谴责接近1万亿美元的联邦债务。在那个“T字”几乎没有通用的时候,这是一个可怕的数字。
在任期间,里根把赤字和支出问题交给了他的第一任办公管理和预算局局长,一个来自密歇根州的年轻共和党众议员戴维·斯托克曼。作为一名曾经说话非常有信念的神学院学生,斯托克曼攻击了过去总统预算中的浮肿,就像它们是一种罪过一样。
里根的挑战
民主党人,以及不少共和党人,对此感到不满并进行了反击。但斯托克曼是一个真正的信徒,不仅信任里根,还信任刀锋的力量。他提出了有史以来最令人震惊的削减影响大众群体的计划。即使是参议院预算委员会主席彼得·多梅尼奇,一个自己也是共和党预算鹰派的人,也在里根第一年与国会对抗的关键时刻提醒斯托克曼“参议院的权利”。最终,斯托克曼削减支出的任务与里根的其他两个信条相冲突:减税和积极的军事扩张,以挑战当时仍是苏联的国家。在里根的第一任期结束时,有些支出被削减了,但减税和新的国防支出一万亿美元,债务就翻了一番,不久就会再次翻一番。斯托克曼离开政府后写了一本名为《政治的胜利:为什么里根革命失败》的回忆录。
里根后来转向了一位名叫J·彼得·格雷斯的商人和一位负责寻找政府效率的委员会主席。格雷斯及其同僚深入研究了许多有用的建议,政府各个机构的一些建议都采纳了。但当格雷斯的公司W·R·格雷斯公司在里根任命其主席担任其主席时几乎没有交税时,这一形象看起来并不太好。
在“平衡预算时代”
对支出和税收的关注成为里根的直系继任者乔治·赫伯特·沃克·布什总统的主要焦点。在没有任何外部委员会的情况下,第一任布什设法与众议院和参议院的民主党多数派达成妥协,既减少了支出,又通过提高税收的传统方式增加了收入。这奠定了在2000年之前实现平衡预算的实际投射的基础。
但那份1990年的方案中的税收部分打破了布什的“不增税”承诺,并丢失了他自己党内的大量支持。众议院共和党领袖纽特·金里奇领导了反对该方案的叛乱,保守派火爆分子帕特·布坎南在1992年初选中挑战了布什,削弱了布什连任的竞选。这一经历使提高税收在共和党中变得几乎不可言及。这一转变认识到了右翼反税收和怀疑政府的民粹主义的崛起,自那以后一直是美国政治的主要力量。
在右翼的新声音中,有一位是德克萨斯州人、早期高科技亿万富翁霍斯·罗斯·佩罗,他在1992年作为独立总统候选人反对布什、反对赤字和反对华盛顿。佩罗是一个亿万富翁,当时并不是那么多,他关于将政府经营得更像一个企业的建议引起了许多人的共鸣。在1992年6月的一段时间里,佩罗在全国民意调查中接近40%,而现任布什和民主党竞争对手比尔·克林顿都低于30%。
另一位商人,传奇汽车制造商李·艾科卡,在20世纪80年代末曾与白宫竞选活动同样主题。这暗示了任何有能力的私营部门经理都比只为自己服务的政客和官僚能做得更好。
佩罗在1992年和1996年的竞选最终没有成功,但他的独立竞选所引发的精神在两个主要政党中都引起了警报。联邦赤字和支出问题只是这种精神的一部分,但至少是政党可以尝试解决的问题。
共和党的反应是支持一项要求平衡预算的宪法修正案,这至少听起来像是一个解决方案。当共和党下次在两院都占多数时,其领导人设法在众议院获得了三分之二的批准,但在参议院未能达到要求的三分之二。与此同时,民主党人对副总统阿尔·戈尔领导的一个名为国家绩效审核的新努力还是有一些信心。这本来是为了简化联邦机构,戈尔称之为“重新发明政府”。与DOGE一样,REGO(部分人称之为)的动力是削减支出、减少监管和减少联邦劳动力规模。
为了实现这些目标,并得到总统比尔·克林顿的支持,戈尔发掘了格雷斯委员会的一些工作。格雷斯的行动制定了一系列建议,但在实际变革方面所取得的成效太少。克林顿在1996年的国情咨文中开始宣布“大政府时代已经结束”,并强调联邦劳动力减少数十万人是他连任竞选的一部分。
然而,总体而言,支出继续增长。有时甚至发生了巨大飞跃,比如在9/11之后的第一个十年的反恐战争和2008-2009年由抵押贷款证券危机引起的华尔街崩盘的支出。自COVID爆发以来,支出和债务规模创下了新高。
通过这一切,政府和国会一直在寻找看起来节俭的方法。其中一个赢得内外好评的是2010年在一些人称之为“大衰退”期间启动的国家财政责任和改革国家委员会。
它因其共和党主席、前怀俄明州参议员艾伦·辛普森和前白宫幕僚长艾尔斯金·鲍尔斯而被称为辛普森·鲍尔斯委员会。他们花了七个月的时间制定了一个雄心勃勃的平衡方案,削减了社保和国防支出,同时限制了一些税收优惠,并提高了联邦汽油税。
但只有18名委员中的11名投票支持该方案,不到所需的14名的三分之二超级多数。
在以后的几年中,还将有其他努力,有些得到了白宫的支持,有些没有。在2015年由共和党众议员保罗·瑞安和民主党参议员帕蒂·墨菲达成的众议院和参议院协议结束了政府关门,并重新唤起了辛普森·鲍尔斯的精神。但它也未能成为两党中一些人以及许多学术界人士呼吁的大交易。总的来说,这些努力中的每一个都学到了戈尔、格雷斯和斯托克曼所学到的:无论他们取得了多少成功,联邦支出都在不断增长,因为联邦预算中的“大鱼”没有被捉到。
大鱼在哪里?
联邦支出的最大元素始于现有债务的利息。在里根反对这一问题时,这个数字是一万亿。在随后的十年里翻了一番,自那时起已经翻了三番,现在超过了36万亿美元,并且仍在增加。
下一个最难捉到的鱼?通过社会保障、医疗保险、医疗补助、退伍军人医疗福利和其他不需要年度拨款的项目向美国公民支付的款项。这些项目的支付实际上只是把账单寄给纳税人,但纳税人已经明确表示他们不希望这些支付停止。
预算鹰派无法触及的第三个深渊的对象是国防或国家安全预算。自里根上任以来,该类别的增长只是偶尔减缓,自9/11以来,它几乎是不受挑战的。占到预算的13%,几乎是社会保障费用的三分之二。任何削减它的机会可能都随着目前共和党在国会中的多数地位而消失。
然而,美国财政状况的现状责任既在两个政党,最终在一直把他们送回办公室的选民身上。但显然,消除政府效率低下和削减支出的努力,至少在信息上,仍在继续。顺便说一句,现年78岁的斯托克曼仍在继续,定期发布他的“如何削减2万亿的脂肪、肌肉和骨头”的系列备忘录给马斯克和拉马斯瓦米。本周他已经写了备忘录第11篇。