最高法院任期限制备受欢迎，但需要宪法修正案

最高法院的任期限制是一个受欢迎的想法，但法律学者表示，这将需要修宪，并且不太可能影响现任大法官。周一，拜登总统支持任期限制作为“恢复信任和问责制的三项大胆改革”之一。拜登还呼吁修改宪法，规定前总统在白宫行为不得豁免刑事指控，这将扭转最高法院七月初的裁决。他还支持适用于最高法院大法官的“约束行为准则”。拜登在《华盛顿邮报》的一篇署名文章中写道：“我支持总统每两年提名一名大法官，任期为18年。”法律专家表示，这样的变化只能通过宪法修正案实施。“我强烈支持对最高法院大法官实行18年任期限制，但我认为这需要宪法修正案，尤其是对现任大法官适用时”，加州大学伯克利分校法学院院长厄温·切默林斯基说。民意调查显示，大多数美国人支持设定最高法院大法官的任期限制的想法。这在许多民主党人和进步人士中特别受欢迎，他们试图限制法院现有的6-3保守派多数派的权力。但修宪需要众议院和参议院三分之二的支持，以及三分之四的州的支持。去年夏天，美联社的一项民意调查发现，67%的美国人支持设定最高法院大法官的固定任期，而不是目前的终身任期。其中82%的民主党人和57%的共和党人支持。宪法规定，法官和大法官一旦任命，“在表现良好的情况下任职”，这被理解为他们拥有终身任期。众议院和参议院的民主党人提出了法案，该法案规定最高法院大法官的任期为18年，并在任职18年后将老年大法官转为“资深法官”。如果现在实施，将推翻三名保守派大法官：克莱伦斯·托马斯大法官、塞缪尔·阿利托大法官和首席大法官约翰·罗伯茨。但这些法案在本届国会中没有前进的机会，如果在下届国会中通过，它们将面临严格的宪法挑战。乔治城大学法学教授史蒂夫·弗拉德克写道，拜登“迟来的推动不可实现（和无效的）改革，更加显现出他错过了改变有关最高法院的国家对话的机会……这些改革没有被采纳的机会，即便被采纳，也不太可能立即生效。”当拜登于2021年上任时，他面临着要对拥有三名特朗普任命的保守派法院做些什么的压力。他任命了一个总统委员会研究此事并发布报告，但之后没有进一步的行动。报告称：“在美国历史的大部分时间里，国会成员都认为实现最高法院大法官任期限制的唯一宪法方式是通过宪法修正案。”该报告指出，早在1807年，至今已有两百多个提案在国会提出，旨在修宪为最高法院大法官或联邦法官设定任期限制。”然而，没有一个被采纳。报告指出，第一项提议通过法律设定任期限制的法案是在2020年提出的。切默林斯基表示，通过法律设定任期限制“如果适用于现任大法官，将特别有问题，因为他们是在明确理解他们是终身任命的情况下被任命和确认的。然而，如果任期限制不适用于现任大法官，那么很长一段时间内它们不会产生影响。”他指出，目前的六名大法官中有六人年龄不到70岁，保守派大法官布雷特·卡瓦诺、尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特可能会任职20年甚至更长时间。待续